[REVIEW] The empty tomb: Jesus beyond the grave - Autores diversos

Autor: Taylor Carr

Tradução: Iran Filho

Reportar erro de tradução

Você pode comprar o livro físico pela Amazon. Pedimos que utilize nosso link clicando aqui.

Não é preciso dizer que a ressurreição é o elemento mais importante da religião cristã. “Se Cristo não ressuscitou”, diz o apóstolo Paulo em 1 Coríntios 15:14, “é vã a nossa pregação e vã a vossa fé”. Nos quase dois mil anos desde então, os apologistas perderam pouco tempo montando um caso para a ressurreição de Jesus. The Empty Tomb: Jesus Beyond the Grave é uma antologia de 2005 de ensaios de historiadores, filósofos e estudiosos do Novo Testamento, desafiando o caso da ressurreição apresentado por defensores tão vigorosos como William Lane Craig e Gary Habermas. Os colaboradores incluem Richard Carrier, Michael Martin, Peter Kirby e Keith Parsons, bem como Robert Price e Jeff Lowder, entre outros.

Este livro chamou minha atenção depois que descobri um excelente artigo online escrito por Jeff Lowder, [1] do qual uma versão substancialmente revisada é apresentada em The Empty Tomb. O artigo é uma resposta a William Lane Craig, postulando uma hipotética explicação naturalista para a história do túmulo vazio. Na minha opinião, a hipótese de Lowder é uma das alternativas mais plausíveis e completas à ressurreição que qualquer cético apresentou. Ele também é consideravelmente reforçado pelo capítulo de Peter Kirby, “The Case Against the Empty Tomb”, e pelo capítulo de Richard Carrier, “The Burial of Jesus in Light of Jewish Law”. Esses três ensaios pesam o testemunho histórico, os problemas e mitos aparentes nos evangelhos, e até as plausibilidades nas narrativas, para apresentar um contra-argumento assustador e poderoso para a ressurreição.

Claro, The Empty Tomb tem muito mais a oferecer também. Dando início ao livro, Greg Cavin desvenda as múltiplas e infundadas alegações contidas na ressurreição e pergunta que tipo de evidência funcionaria a seu favor. Theodore Drange explica por que a ressurreição é realmente desnecessária para o significado que os cristãos extraem dela. Em um feito que prejudica seriamente a declaração de Paulo acima, Drange alega que o evangelho manteria seu significado mesmo se Jesus não tivesse ressuscitado:

… tudo o que o evangelho sustenta é que a expiação de Cristo foi bem-sucedida e, consequentemente, a salvação tornou-se possível para a humanidade. Foi a morte de Cristo, não sua ressurreição, que deveria ter expiado os pecados da humanidade. E sua morte poderia de fato ter ocorrido sem a ressurreição. O corpo de Cristo pode ter sido cremado ou de alguma outra forma destruído, e a mensagem sobre a possibilidade de salvação pode ter sido comunicada simplesmente pelas escrituras. [2]

Peter Kirby apresenta a interessante, embora reconhecidamente escassa, evidência de que pode ter havido uma antiga tradição de sepultamento desonroso para Jesus. Richard Carrier revive a teoria do corpo roubado em uma hipótese surpreendentemente defensável, apenas para mostrar que os apologistas foram muito apressados ​​em declarar vitória sobre as explicações naturalistas. Outros destaques incluem o capítulo de Keith Parsons sobre a alucinação como a causa das aparições pós-morte e a espetacular evisceração de Robert Price da caminhada na corda bamba de William Lane Craig entre fé e razão no capítulo apropriadamente intitulado “By This Time He Stinketh”. As respostas a Swinburne e Plantinga escritas por Michael Martin e Evan Fales também valem a pena ser lidas, mesmo apenas para o entretenimento de ver as manipulações sem sentido a que recorrem a serviço de sua fé.

Previsivelmente, apologistas como J. P. Holding têm suas próprias respostas para muitas das acusações feitas neste livro. Infelizmente, (e talvez de forma reveladora?) Holding removeu grande parte do conteúdo de sua resenha e a colocou em um livro para motivar sua base de fãs a lhe dar mais dinheiro, mas vamos dar uma breve olhada em algumas das críticas que ele se incomodou para sair. Sua resposta ao capítulo de Greg Cavin é tão ruim que chega a ser cômica, pois ele deturpa grosseiramente a essência do argumento e recorre puramente à zombaria, sugerindo que Cavin “é um ateu viajante do tempo malicioso do ano 2300 dC” e blá blá blá [3]. O ponto principal do capítulo de Cavin é, como já observei, desvendar as várias suposições por trás da alegação da ressurreição e considerar como cada uma delas pode ou não ser justificada por evidências históricas. A réplica infantil de Holding não faz nada para refutar Cavin, mas, ironicamente, mostra que a evidência histórica mundana não é suficiente para estabelecer afirmações absurdas e extraordinárias – essencialmente fazendo o ponto de Cavin para ele sem perceber.

Zombaria semelhante é dirigida a Evan Fales, que tem a audácia de propor, junto com inúmeros estudiosos, que os evangelhos contêm mitos. Holding acredita que os evangelhos sejam o gênero de biografias ou biografias, mas convenientemente deixa de mencionar em sua resenha que as biografias greco-romanas, como as histórias greco-romanas, não eram relatos sóbrios de fatos históricos e muitas vezes continham mitos, histórias sobrenaturais, rumores , e boatos.[4] Por mais que J. P. reclame sobre Fales não abordar o caso de Burridge para os evangelhos serem bios, Burridge também cita vários exemplos de biografias antigas que contêm exageros e invenções. Mesmo que os evangelhos sejam biografias (o que não é uma questão tão resolvida quanto Holding quer que acreditemos), eles ainda são bem capazes de conter os elementos míticos que Fales chama a atenção em seu capítulo. Além disso, a rejeição simplista do mito de Holding nos evangelhos, declarando seu gênero em referência a Burridge e outros, é precisamente o tipo de jogo a priori que ele e sua turma odeiam constantemente na forma pelos quais os críticos.

The Empty Tomb tem seus momentos ruins, embora não pelas razões que a maioria dos apologistas afirma. O capítulo de Michael Martin sobre a improbabilidade da ressurreição e o capítulo de J. Duncan M. Derrett são um pouco mais especulativos e menos contundentes do que o resto do livro. Além disso, esta é a melhor refutação abrangente da ressurreição que encontrei. Embora não faça todas as críticas possíveis, consegue apresentar vários argumentos desafiadores e bem organizados e respostas ponderadas às alegações comuns dos apologistas. Eu só gostaria que alguns deles aparecessem mais em debates ao vivo.

Fontes:

1. Jeffrey Jay Lowder, Historical Evidence and the Empty Tomb Story, Infidels.org (2001). Retrieved Dec. 18, 2012.

2. Theodore Drange, “Why Resurrect Jesus?” in The Empty Tomb: Jesus Beyond the Grave (2005, Prometheus), p. 57.

3. J.P. Holding, The Empty Tomb: Jesus Beyond the Grave — A Rebuttal, Tektonics.org (2009). Retrieved Dec. 18, 2012.

4. Mary Lefkowitz, “Patterns of Fiction in Ancient Biography,” The American Scholar, Vol. 52, No. 2 (Spring 1983), pp. 205-218.