Alcorão: Uma obra de múltiplas mãos?

Autor: Denis Giron

Tradução: Iran Filho

Reportar erro de tradução

[O Alcorão] é notavelmente carente de estrutura geral, frequentemente obscuro e inconsequente tanto na linguagem quanto no conteúdo, superficial em sua ligação de materiais díspares e dado à repetição de passagens inteiras em versões variantes. Com base nisso, pode-se argumentar de forma plausível que o livro é o produto da edição tardia e imperfeita de materiais de uma pluralidade de tradições. [1]

Esta é a conclusão a que Michael Cook e Patricia Crone chegaram depois de seguir a bolsa do Dr. John Wansbrough. O argumento é que a análise textual do Alcorão levará alguém a perceber que a escritura mais sagrada do Islã nada mais é do que uma compilação de tradições variantes; tradições que estavam flutuando na época em que o livro foi escrito. Essas teorias são formuladas pela aplicação de estudos bíblicos modernos ao Alcorão.

No século XIX, os estudiosos deram uma olhada em profundidade na Torá, os primeiros cinco livros da Bíblia, que é essencialmente o equivalente do Alcorão no Judaísmo. A análise literária e histórica fez com que esses estudiosos teorizassem que a Torá não é uma única narrativa, mas um composto de quatro documentos de origem diferentes habilmente combinados de forma a parecer uma narrativa contínua que narra a história inicial do povo hebreu. O processo pelo qual a descoberta foi feita veio a ser conhecido como Hipótese Documentária ou Alta Crítica, e é creditado em grande parte ao historiador e estudioso da Bíblia do século XIX, Julius Wellhausen. Desde então, essa teoria ganhou maior popularidade devido aos escritos de Richard E. Friedman [2] e outros.

Nos últimos anos, os muçulmanos, ao discutirem com seus colegas cristãos sobre o tema da Bíblia versus o Alcorão, repetiram de boa vontade essa teoria, não entendendo totalmente como os estudiosos chegaram a essas conclusões. Para os muçulmanos, o fato de os estudiosos ocidentais terem concluído que a Bíblia nada mais é do que tradições variantes entrelaçadas em um único texto era mais do que suficiente para invalidar a Bíblia e, de alguma forma, validar simultaneamente o Alcorão. O que nenhum desses muçulmanos jamais percebeu foi que as mesmas teorias também podiam ser aplicadas com bastante facilidade ao Alcorão.

Alcorão: O discurso de Alá?

A afirmação de que o Alcorão é a palavra de Deus é, neste ponto, totalmente sem suporte. Esta é uma afirmação que os muçulmanos aceitam com base na fé cega. Para um muçulmano, tais declarações podem parecer blasfêmias e ultrajantes, mas devemos abordar essas coisas racionalmente. Não podemos aceitar a palavra de um determinado grupo quando se trata da origem de seu folclore tribal. Para ser justo, um muçulmano teria primeiro que provar que Deus, ou Alá, realmente existe antes de começar a atribuir livros a Ele ou Ela.

No entanto, o estilo do Alcorão é algo que sem dúvida surgirá ao apresentar qualquer teoria sobre a origem do Alcorão. Os muçulmanos sem dúvida ficarão um tanto ofendidos com a aplicação da crítica bíblica ao Alcorão. A Bíblia não é interpretada como a "palavra direta de Deus" como o Alcorão o faz. Por exemplo, na Bíblia, Deus é consistentemente referido na terceira pessoa (por exemplo, "Deus disse a Moisés", etc). O Alcorão, por outro lado, é narrado na primeira pessoa [3]. Geralmente é apresentada como a palavra de Deus a Maomé. Por causa disso, os muçulmanos afirmam que não há comparação entre o Alcorão e a Bíblia.

Em primeiro lugar, deve-se notar que os exemplos em que este artigo se concentrará serão as histórias variantes apresentadas no Alcorão (independentemente do narrador), portanto, o estilo exato será, às vezes, irrelevante. Em segundo lugar, apesar da propaganda dos missionários islâmicos, o Alcorão nem sempre é apresentado como a fala de Deus. Numerosos críticos do Alcorão apontaram casos em que Deus é mencionado na terceira pessoa. Sobre essas críticas, Benjamin Walker escreve:

"Alguns perguntaram qual a necessidade de Deus fazer juramentos como qualquer ser mortal, como quando ele jura pelo figo e pela oliveira e pelo Monte Sinai (95: 1); pelo dia do declínio (103: 1); e pelo estrelas, a noite e o amanhecer (81,15-18). Acima de tudo, eles perguntaram por que o Todo-Poderoso teve que jurar sobre si mesmo [.]" [4]

Outro exemplo bastante óbvio seria al-Fatihah, o capítulo de abertura do Alcorão. Como Ibn Warraq observa, "[estas] palavras são claramente dirigidas a Deus, na forma de uma oração." [5] Muito parecido com os críticos mencionados por Walker acima, alguém pode se perguntar por que Deus começaria com as palavras bismillah, ar-Rahman , ar-Raheem ("em nome de Deus, o mais misericordioso, o mais benevolente").

Um exemplo final seria o versículo [6] que os muçulmanos afirmam estar se referindo ao israa [7]. O versículo começa com "asraa bi cabdeehee lailan" ("glória àquele que fez seu servo viajar à noite"). Se tivéssemos que aceitar a fantástica afirmação de que o Alcorão é a palavra de algum deus celestial da província, seria necessário perguntar quem está falando neste versículo e até mesmo chamá-lo de uma interpolação! Por que o Poderoso Fantasma do Islã sente a necessidade de elogiar a si mesmo? Certamente este é o discurso de Muhammad, Jibreel [8], ou quem quer que os recitadores do Alcorão possam ter sido.

Deixando de lado a suposição de que Alá é a fonte do Alcorão (ou seja, a hipótese do deus celeste), este versículo ainda é um possível exemplo de uma interpolação no Alcorão. O versículo continua, "do local sagrado de adoração, para al-masjidul-aksa." De acordo com a tradição islâmica, Maomé foi de Meca a Jerusalém, parando em al-masjidul-aksa, ou a mesquita de al-Aksa. O problema é que a mesquita de al-Aksa em Jerusalém foi construída cerca de 46 anos depois do tempo tradicional dado para a morte de Maomé. Portanto, se este versículo está de fato afirmando que Maomé fez uma visita a esta mesquita, alguém teria que concluir que o versículo foi uma interpolação adicionada ao texto.

Alguns muçulmanos tentaram reconciliar esse erro afirmando que al-masjidul-aksa é na verdade o templo de Herodes, mas isso é impossível, pois esse templo foi destruído cinco séculos antes do tempo tradicional dado para o nascimento de Maomé. Em suma, afirmar que se referia ao templo dos judeus é admitir um erro no Alcorão e, em vez disso, aceitar que se trata de uma referência ao verdadeiro masjidul-aksa que está agora em Jerusalém é admitir que este é uma interpolação colocada no Alcorão depois que Muhammad morreu há muito tempo. A única resposta razoável que vi é aquela apresentada por Saqib Virk [9]. Virk decidiu abandonar a tradição islâmica ortodoxa e alegar que Maomé simplesmente foi à "mesquita mais distante" (a tradução literal de al-masjidul-aksa), o que é um ponto desconhecido. Histórias sobre Maomé visitando o templo de Herodes ou a mesquita de al-Aksa foram meramente criadas depois para dar sentido ao versículo.

Alcorão: O discurso de Maomé?

Originalmente, fui inspirado a escrever este artigo depois de ler o ensaio de Zulfikar Khan "Alcorão - A Verdade Suprema" [10]. O ensaio de Khan é um ataque inflexivelmente brutal à integridade do Alcorão, que se concentra principalmente na questão das contradições no texto. Embora a leitura do ensaio seja divertida, Khan comete o que considero uma falácia cometida por muitos críticos do Islã: ele presume que, como o Alcorão não é a palavra de Deus, deve ser a palavra de Maomé. Por exemplo, Khan mostrará uma discrepância numérica no Alcorão e exclamará algo parecido com "aparentemente, Maomé não sabia como somar inteiros".

Zulfikar Khan expôs inúmeras contradições no Alcorão, e não há dúvida de que os apologistas muçulmanos oferecerão todos os tipos de confabulações selvagens na tentativa de reconciliar cada uma delas. É bastante óbvio que no mundo da apologética, tais personagens estão mais do que dispostos a sacrificar sua integridade intelectual a fim de salvar suas crenças acalentadas. Independentemente disso, este não é um assunto no qual estou interessado. No momento, o problema é com relação ao fato de que Khan nunca considerou a possibilidade de que o Alcorão seja uma obra de vários autores. Certamente, numerosas declarações conflitantes em um texto são um sinal de que o texto vem de uma pluralidade de fontes.

A falha em considerar outros autores além de Maomé, a falácia da bifurcação [11], é um problema que é encontrado em quase todas as críticas ao Islã. Tudo o que sabemos sobre Muhammad não vem do Alcorão, mas de fontes extracanônicas, como a literatura sira e várias compilações de hadith; e, infelizmente, os críticos estão um pouco dispostos a aceitar tudo pelo valor de face. Mesmo com escritores como Ibn Warraq [12] e Ibn al-Rawandi [13], escritores que estabeleceram um novo tom na crítica secular ao Islã, há uma sugestão de conflito. O escritor parece dividido entre rejeitar as afirmações tradicionais sobre a origem do Alcorão e trabalhar com essas tradições a fim de formular uma compreensão do papel de Maomé.

A realidade é que não temos fontes confiáveis ​​de onde possamos tomar qualquer decisão com relação ao papel que Muhammad desempenhou na criação do Alcorão. O próprio Alcorão não nos diz nada, exceto algumas menções ambíguas de um certo muhammad, ou "louvado". Todas as informações sobre Muhammad, quem ele era, sua interação com Jibreel, sua missão profética, etc., são derivadas de uma fonte altamente questionável: o ahadith. Essas são tradições que foram, em sua maior parte, escritas e compiladas mais de duzentos anos depois dos eventos que supostamente estão relatando. Na verdade, segundo a admissão dos próprios muçulmanos, os ahadith mais respeitados são aqueles compilados pelo Imam Bukhari, que morreu no final do século IX (aproximadamente 870 EC), quase duzentos e quarenta anos depois da época em que Muhammad supostamente viveu.

Além disso, o sistema de datação dos primeiros muçulmanos é tão fraco que a questão da lacuna de tempo entre a escrita do ahadith e os eventos que eles estão relatando se torna ainda mais problemático. De acordo com a tradição islâmica, Muhammad nasceu durante 'am-al-fil, o ano do elefante, que foi alegadamente 570 EC. Este foi, de acordo com o folclore islâmico, um ano que muitos dos árabes pré-islâmicos se lembraram, porque é quando um exército de guerreiros etíopes em elefantes era repelido por pássaros que atiravam pedras. Em seguida, temos outra tradição que nos diz que Muhammad foi chamado à profecia aos quarenta anos (aproximadamente 610 EC). É a partir daqui que começa o calendário islâmico, baseado em uma tradição instável, que por sua vez se baseia em outra tradição instável e, portanto, é totalmente não confiável [14].

Os muçulmanos, sem dúvida, exigirão que aceitemos as coleções altamente tendenciosas de ahadith como uma fonte confiável de informação, mas não há razão real para fazer isso. Muitas dessas tradições se contradizem ou são de natureza altamente absurda. Pior ainda, o próprio Alcorão parece alertar os crentes contra o recurso a qualquer informação baseada em hadith. Um versículo do Alcorão [15] adverte contra aqueles que espalham "histórias frívolas" (lahv-al-hadith), e ainda outro [16] diz, de uma forma muito direta: "tilka aayaatullahi nutloohaa 'alayka bil haqqi fabi-ayyi *HADEETHI* ba'dallaahi wa aayaatihi yoominoon, "ou" Estas são as revelações de Deus que recitamos para você corretamente; em que hadith [17] além de Deus e suas revelações eles acreditarão? "

Alcorão: Revelação repetitiva?

Do ponto de vista literário, o Alcorão tem pouco mérito. Declamação, repetição, puerilidade, falta de lógica e coerência atingem o leitor despreparado a cada passo. É humilhante para o intelecto humano pensar que essa literatura medíocre foi tema de inúmeros comentários e que milhões de homens ainda estão perdendo tempo absorvendo-a.[18]

Esta descrição do Alcorão por Salomon Reinach é bastante apropriada, particularmente a parte sobre a repetição. Alguém poderia se perguntar por que a mesma afirmação precisa ser dita repetidamente, se for de uma única pessoa. O que é pior, muitas dessas declarações duplicadas diferem no contexto e no texto. Uma vez que alguém esteja ciente disso, é mais fácil entender a teoria de que o Alcorão é uma obra de múltiplas mãos.

O primeiro exemplo será a discussão entre Alá e Iblis (ou Satanás) que supostamente ocorreu na época em que Adão, o primeiro homem de acordo com o folclore islâmico, foi criado. Como a história continua, quando Allah criou Adão, Ele exigiu que todos os anjos se prostrassem diante do primeiro homem (parece que isso seria um ato de shirk [19], mas isso é outra questão). Todos se curvaram diante de Adam, com exceção de Iblis. Uma conversa entre Allah e Iblis ocorreu e resultou na expulsão de Iblis do céu. Agora veremos duas versões da história (dez versículos cada), uma do décimo quinto capítulo do Alcorão (surata al-Hijr) e a outra do trigésimo oitavo capítulo do Alcorão (surata Sad).

[al-Hijr 15:28] Recorda-te de quando o teu Senhor disse aos anjos: Criarei um ser humano de argila, de barro modelável.

[al-Hijr 15:29] E ao tê-lo terminado e alentado com o Meu Espírito, prostrai-vos ante ele.

[al-Hijr 15:30] Todos os anjos se prostraram unanimemente,
[al-Hijr 15:31] Menos Lúcifer, que se negou a ser um dos prostrados.(739)
[al-Hijr 15:32] Então, (Deus) disse: Ó Lúcifer, que foi que te impediu de seres um dos prostrados?
[al-Hijr 15:33] Respondeu: É inadmissível que me prostre ante um ser que criaste de argila, de barro modelável.
[al-Hijr 15:34] Disse-lhe Deus: Vai-te daqui (do Paraíso), porque és maldito!
[al-Hijr 15:35] E a maldição pesará sobre ti até o Dia do Juízo.
[al-Hijr 15:36] Disse: Ó Senhor meu, tolera-me até ao dia em que forem ressuscitados!
[al-Hijr 15:37] Disse-lhe: Serás, pois, dos tolerados,
[al-Hijr 15:38] Até ao dia do término prefixado.

[Sad 38:71] Recorda-te de quando o teu Senhor disse aos anjos: De barro criarei um homem(1387).

[Sad 38:72] Quando o tiver plasmado e alentado com o Meus Espírito, prostrai-vos ante ele.
[Sad 38:73] E todos os anjos se prostraram, unanimemente.
[Sad 38:74] Menos Lúcifer, que se ensoberbeceu e se contou entre os incrédulos.
[Sad 38:75] (Deus lhe) perguntou: Ó Lúcifer, o que te impede de te prostrares ante o que criei com as Minhas Mãos? Acaso, estás ensoberbecido ou é que te contas entre os altivos?
[Sad 38:76] Respondeu: Sou superior a ele; a mim me criaste do fogo, e a ele de barro.
[Sad 38:77] (Deus lhe) disse: Vai-te daqui, porque és maldito.
[Sad 38:78] E a Minha maldição pesará sobre ti, até ao Dia do Juízo!
[Sad 38:79] Disse: Ó Senhor meu, tolera-me, até ao dia em que forem ressuscitados!
[Sad 38:80] (Deus lhe) disse: Serás, dos tolerados,
[Sad 38:81] Até ao dia do término prefixado.

Agora, as duas histórias são essencialmente iguais. Em primeiro lugar, podemos nos perguntar por que essa história precisa ser repetida. Se, como afirma a tradição islâmica ortodoxa, Muhammad estava recebendo essa informação de Deus, por que Deus precisaria dizer isso inúmeras vezes? Além das duas versões anteriores, a história também aparece várias vezes em outras partes do Alcorão [20]. Pior de tudo, todas essas versões diferem em um detalhe ou outro.

Uma pergunta que eu fiz aos muçulmanos antes com relação aos versículos acima é: qual foi a conversa exata? O que exatamente Allah disse a Iblis? Qual foi a resposta exata de Iblis? Os muçulmanos podem alegar que "al-Qur'an yufassiru bacduhu bacdan" (diferentes partes do Alcorão explicam umas às outras), e outros dirão simplesmente que tais perguntas não devem ser feitas, mas a realidade é que nenhum deles tem uma resposta . A razão para isso é que, embora o tema geral da história seja o mesmo, os detalhes exatos diferem. Isso, sem dúvida, é causado por várias tradições que existiam na época da compilação do Alcorão; tradições variantes que foram tecidas no texto.

Existem inúmeros outros exemplos de repetição, como a história do milagroso nascimento virginal de Jesus, obviamente tirada do folclore cristão e, finalmente, vinda do folclore hindu [21]. Embora a história geralmente seja a mesma, o diálogo exato entre Maria e o (s) anjo (s) difere [22]. Além disso, a surata al-Imran 3:45 começa com "Quando os anjos disseram ..." enquanto a versão em Maryam 19:17 tem apenas um anjo. Os muçulmanos tentaram reconciliar isso alegando que a versão em al-Imran está na verdade se referindo a apenas um anjo, mas ele é falado no plural por respeito. Independentemente de quão verdadeira essa afirmação seja, o fato ainda permanece que em uma versão o anjo recebe essa "pluralidade real", enquanto na outra ele não recebe tal respeito. Isso aponta para tradições variantes.

Alcorão: uma compilação de contradições?

No ensaio de Zulfikar Khan mencionado anteriormente, inúmeras contradições são mencionadas. Embora os muçulmanos possam explicar alguns, há outros que são simplesmente inevitáveis. Um exemplo seria a contradição entre a surata Ha Mim As-Sajdah 41: 9-12 e a surata An-Nazi'at 79: 27-30. Aqui estão os respectivos versos, cortesia da tradução cientificamente consciente de Ahmed Ali:

[Ha Mim As-Sajdah 41: 9-12] Diga "Você se recusa a acreditar nAquele que criou a terra em dois períodos de tempo, e estabeleceu companheiros para Ele, o Senhor de todos os mundos? Ele colocou estabilizadores firmes subindo acima de sua superfície, abençoou-o com abundância e crescimento, e arraigou os meios de cultivo de seu alimento dentro dele, o suficiente para todos os buscadores em quatro palmos. Então ele se voltou para os céus, e era fumaça. Então Ele disse a ele e à terra : “Venha com obediência voluntária ou forçada.” Eles disseram: “Nós viemos de boa vontade.” Então ele criou vários céus em dois vãos [...]

[An-Nazi'at 79: 27-30] Você é mais difícil de criar ou os céus? Ele o construiu, ergueu-o alto, proporcionou-o, deu escuridão à sua noite e brilho ao seu dia; E depois espalhe a terra.

Pondo de lado a ideia absurda de nuvens que falam (disseram: "viemos de boa vontade;" falando vapor de água?), E outras bobagens que podem ser encontradas acima, gostaria de comentar a óbvia contradição entre essas duas variações de a história da criação. Na primeira versão, os céus são adornados depois que foi dito que a Terra existia, enquanto a última afirma exatamente o contrário. É muito fácil ver como esses relatos contraditórios apareceram em um único texto. Antes de o Alcorão ser compilado, deve ter havido pessoas diferentes com suas próprias tradições. Quando o texto foi elaborado, as tradições variantes receberam igual consideração e foram incluídas na compilação.

Mais um exemplo rápido deve ser mais do que suficiente. No Alcorão, em duas ocasiões está escrito que os judeus, os cristãos, os misteriosos sabeus e qualquer outra pessoa que acredita em Deus e pratica boas ações não terá nada a temer ou se arrepender [23]. No entanto, a surata al-Imran 3:85 contradiz essa afirmação, afirmando que qualquer pessoa que escolher uma religião diferente do Islã terá o paraíso negado. Alguns muçulmanos heterodoxos, como os seguidores de Rashad Khalifa, traduziram o islaam na surata al-Imran como significando "submissão a Deus", incluindo judeus e cristãos, e fazendo com que o versículo se encaixe nos versículos mencionados anteriormente.

Infelizmente, isso ainda não funciona quando se considera a surata an-Nisa '4: 150-151, que fala de punições dolorosas para aqueles que não aceitam todos os profetas do Islã. Essas visões divergentes não podem ser reconciliadas e equivalem a uma contradição. Essa contradição é tão embaraçosamente óbvia que tafsir [24] nos informa que al-Imran anula os outros versos. A alegação de revogação abre a porta para argumentos sobre versos inválidos, Alá mudando de ideia e a alegação duvidosa de que o Alcorão é uma cópia de um livro inalterável no céu [25]. É bastante óbvio que havia diferentes pessoas ou grupos com suas próprias versões do que Deus disse. Alguns pregavam um islamismo tolerante, no qual judeus e cristãos eram vistos como companheiros crentes; outros tinham uma visão diferente, em que apenas os muçulmanos estavam no caminho certo.

Conclusão

Por tudo isso, foi mostrado que o Alcorão é realmente dado à repetição de passagens inteiras de versões variantes. Contradições flagrantes foram mostradas. Com isso agora diante de nós, como podemos concluir que este texto é a palavra de um Deus Todo-Poderoso, ou mesmo de um único nômade árabe? É bastante claro que o Alcorão é, como Cook e Crone disseram no início, "o produto da edição tardia e imperfeita de materiais de uma pluralidade de tradições." Simplesmente não há outra possibilidade. Sempre que o Alcorão foi compilado, seu(s) compilador(es) levaram em consideração várias tradições variantes e incluíram muitas, ou mesmo todas, no cânone oficial. O resultado é o Alcorão que temos hoje.

Pós-script: recomendação de livro

Na época em que comecei a brincar com essa teoria, recebi um e-mail do acadêmico do orientalista Dr. Christoph Heger (e-mail removido), que escreveu:

Tenho andado muito ocupado para participar das muitas discussões interessantes que você, Dionísio [Denis], iniciou. Mas gostaria de deixar você saber a convicção minha e de outros de que você está certo, é claro: O Alcorão transmitido é o trabalho de múltiplas mãos, compreendendo textos de diferentes origens e tendo passado por vários estágios de edição. É um alvo realmente gratificante para a pesquisa acadêmica descobrir essas várias origens e camadas.

Portanto, para aqueles que são capazes de ler alemão, posso apontar um novo trabalho sobre a bolsa do Alcorão:

Luxenberg, Christoph, Die syro-aramäische Lesart des Koran: ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache. Berlin (Das Arabische Buch) 2000. 312 p. ISBN 3-86093-274-8 Pb. : DM 58,00, sfr 58,00

Uma tradução aproximada do título alemão seria "A Leitura Siro-Aramaica do Alcorão - uma Contribuição para Decifrar a Língua do Alcorão". É realmente esclarecedor!

Notas

1. Patricia Crone and Michael Cook, Hagarism: The Making of the Islamic World, (Cambridge, 1977) p. 18
2. Para exemplos, veja Who Wrote the Bible? por Richard E. Friedman
3. Embora deva ser notado que esta é a primeira pessoa do plural, como em "Nós dissemos a Moisés", et cetera.
4. Walker, Foundations of Islam, (Peter Owen, 1998) p. 156
5.  Warraq, Why I Am Not a Muslim, (Prometheus, 1995) p. 106
6. Surah Bani Israa'il 17:1
7. Este é, de acordo com o folclore islâmico, o evento em que Maomé voou em seu cavalo alado para Jerusalém e então ascendeu ao céu.
8. Ou seja, o anjo Gabriel, do folclore judaico-cristão, que, segundo a tradição islâmica, é quem trouxe a mensagem de Alá a Maomé.
9. Virk é um muçulmano Qadiani famoso na Internet. Este argumento não é de um trabalho publicado; em vez disso, é retirado do diálogo quase intelectual que ocorre no grupo de notícias da Usenet soc.religion.islam.
10. O ensaio de Zulfikar Khan, no momento em que este livro foi escrito, pode ser encontrado on-line aqui
11. A suposição de que a fonte do Alcorão é Alá ou Maomé, sem considerar outras possibilidades.
12. Considere o já mencionado Why i Am Not a Muslim, bem como The Origins of the Koran (Prometheus, 1998), ambos de Warraq.
13. Considere o livro de al-Rawandi Islamic Mysticism: A Secular Perspective (Prometheus, 2000), bem como o segundo capítulo de Quest for the Historical Muhammad de Ibn Warraq (Prometheus, 2000), que também foi escrito por al-Rawandi.
14. Para mais informações sobre o instável calendário islâmico, consulte Conrad, Lawrence I, Abraha e Muhammad, Bulletin of the School of Oriental and African Studies 50 (1987), pp. 225-240; esse mesmo artigo também pode ser encontrado reproduzido em Warraq, Quest for the Historical Muhammad, pp. 368-391.
15. Surah Luqman 31:6
16. Surah al-Jathiyya 45:6
17. Hadith (plural: Ahadith) pode ser traduzido como "tradição", "história" etc.
18. Reinach, Salomon, Orpheus: A History of Religion, (New York, 1932), p. 176, como citado em Warraq, Quest for the Historical Muhammad, p. 9, e Katz, Bernard, The Ways of an Atheist, (Prometheus, 1999), p. 145
19. O ato de adorar algo diferente de Alá.
20. Veja a sura al-Baqarah 2:34; al-A`raf 7:11-15; Bani Israa'il 17:61; et cetera.
21. Veja The Mahabharata, tradução resumida de Krishna Dharma, p. 62. Kunti, uma virgem, é visitada por um ser celestial (neste caso, o deus do sol Surya, não o anjo Gabriel), e ele informa a Kunti que ela vai ter um filho. Ela exclama que isso é impossível porque nenhum homem a tocou, ao que o ser celestial responde que tais coisas são fáceis para Deus.
22. Compare a surata al-Imran 3: 45-50 com a surata Maryam 19: 16-21.
23. Veja a sura al-Baqarah 2:62, al-Ma'ida 5:69, e também considere al-'Asra 103: 2-3.
24. Comentário ortodoxo sobre o Alcorão, algo como o equivalente islâmico do comentário rabínico.
25. Sura al-Buruj 85:21-22.