Uma análise da santidade - Parte 01

Autor: Quentin Smith

Tradução: Iran Filho

Reportar erro de tradução

I. A ANALISABILIDADE DA SANTIDADE

Publicado originalmente na: Religious Studies, vol. 24, dezembro de 1988, pp. 511-528.

Essa investigação é motivada pela pergunta: Se o ateísmo é verdadeiro, qual é, no entanto, o exemplo da santidade ou sacralidade? Creio que a resposta a essa pergunta é afirmativa e que o caminho para sua afirmação está na rejeição da suposição tradicional de que a santidade é uma propriedade única e simples de uma divindade que escapa à análise. A visão oposta, de que existem várias propriedades complexas que compreendem a santidade, manifesta a existência de seres sagrados, até mesmo um 'ser supremo' santo, mesmo que não haja Deus nem deuses.

A ideia de que a santidade é uma propriedade única e simples exemplificável de forma única pela divindade (e derivativamente, por seus símbolos terrenos ou mensageiros, como um 'ícone sagrado' ou um 'homem santo') é pressuposta na maioria das filosofias contemporâneas da religião. Os filósofos da tradição analítica costumam dedicar um espaço considerável à análise das propriedades divinas da onisciência, onipotência etc., mas sentem que nada pode ser dito sobre a santidade e, portanto, limitam-se a simplesmente listá-la entre as propriedades de Deus. [1] Max Scheler, um representante da tradição continental na filosofia da religião, é mais explícito sobre a impossibilidade de analisar a santidade e escreve que a modalidade do santo e do profano 'forma uma unidade de qualidades-valor que não está sujeita a mais definições [2]. Seu livro clássico sobre o sagrado, Rudolph Otto escreve que a santidade religiosa ou o numinoso "escapa completamente da apreensão em termos de conceitos" [3] e só pode ser estudada indiretamente descrevendo as emoções que evoca. A ideia por trás dessas várias visões é adequadamente resumida em um artigo recente de Charles Kielkopf:

"Agora é bastante comum que cientistas sociais, estudantes de religião e até autores de livros usem 'sagrado' ou 'sagrado' como um termo básico ou primitivo para definir ou discutir o caráter da religião. [4] ... Precisamos usar algum termo indefinido, como "sagrado", "sagrado" ou "numinoso" para caracterizar a crença e a prática religiosa. [5]"

Diferentemente dessa visão tradicional, acredito que a "santidade" é analisável em dois aspectos. Para começar, acredito que "santidade" não expressa uma única propriedade, mas várias propriedades diferentes e análogas; cada uma dessas propriedades análogas é expressa ou pelo menos é expressável por 'santidade' em uma ocasião diferente de seu uso. Eu chamarei esse respeito no qual "santidade" é analisável como analogia; a análise analógica da "santidade" visa desagregar as diferentes propriedades que expressa e especificar o respeito em que são análogas.

O segundo aspecto em que "santidade" é analisável diz respeito à complexidade do que ela expressa em cada ocasião de seu uso. Em oposição à visão de que "santidade" expressa uma propriedade simples, eu sustento que cada uma das propriedades análogas que expressa é composta de outras propriedades. Cada uma das propriedades análogas que constituem a totalidade do que "santidade" pode expressar em alguma ocasião de uso é uma propriedade completa de santidade; de qualquer item que exemplifica uma dessas propriedades completas, é verdade dizer que "é sagrado". As partes dessas propriedades são propriedades incompletas de santidade; se um item exemplifica algumas, mas não todas as propriedades incompletas que compõem uma das propriedades completas, é falso dizer que "é sagrado". A tarefa de analisar cada uma dessas propriedades completas de santidade em suas partes, chamarei de análise decompositiva de "santidade".

O principal objetivo deste artigo é mostrar que existem quatro propriedades completas de santidade, diferentes, mas parcialmente análogas, a saber, santidade religiosa, santidade moral, santidade individualmente relativa e santidade metafísica. O aspecto em que eles são análogos é duplo. Afinal de contas, o portador de cada uma dessas propriedades, em virtude de portar a propriedade, é supremo em sua classe. O que é religiosamente sagrado é supremo na classe das pessoas; o moralmente sagrado é supremo na classe dos fenômenos morais; o que é sagrado em relação a alguma pessoa individual é supremo na classe de fenômenos apreciados por essa pessoa; o que é metafisicamente sagrado é supremo na classe dos existentes. 'Supremacia' deve ser entendida aqui em um sentido especial. O fenômeno supremo não é apenas de fato o mais alto em sua classe, mas também o mais alto possível em sua classe. Não poderia haver nada mais excelente naquela classe do que o fenômeno sagrado. É o membro perfeito ou um dos membros perfeitos da classe.

Mas a supremacia em sua classe não pode ser o único aspecto em que as quatro propriedades completas são análogas, pois muitos outros itens também possuem essa propriedade, mas não são sagrados. Manifestamente, o item supremo na classe de velocidades, velocidade infinita, não é sagrado. O segundo aspecto em que as quatro propriedades completas da santidade são análogas é que elas são supremacias do tipo mais alto possível. A pessoa suprema, os fenômenos morais existentes e os fenômenos acarinhados são qualitativamente superiores aos membros supremos de outras classes, e são tais que nada poderia possuir um tipo de supremacia superior ao que possuem. Intuitivamente, as propriedades constitutivas da personalidade suprema (santidade religiosa) ou da bondade suprema (santidade moral) constituem um tipo de perfeição superior ou mais exaltado do que as propriedades constitutivas da velocidade suprema ou de calor supremo.

A análise da decomposição de "santidade" desengata as propriedades constitutivas que compõem cada uma dessas quatro propriedades completas. Ele especifica as propriedades que constituem a supremacia exclusivamente na classe das pessoas, que constituem a supremacia na classe dos fenômenos morais e que constituem a supremacia na classe dos fenômenos estimados e a supremacia na classe dos existentes. As quatro seções restantes deste artigo são principalmente dedicadas a essa análise decomposicional. A análise de decomposição pode ser realizada em grande extensão e profundidade; neste artigo, realizarei essa análise apenas na medida do necessário para fornecer uma idéia geral do tipo de complexidade que está envolvida em cada uma das quatro propriedades completas.

Uma compreensão mais concreta da análise analógica e decompositiva da "santidade" pode ser desenvolvida em termos da noção de explicação apresentada em meu trabalho anterior, The Felt Meanings of the World: A Metaphysics of Feeling. [6] Um desenvolvimento completo deste entendimento não é possível aqui, mas um breve esboço mostrará como as idéias neste trabalho podem ser aplicadas às observações anteriores sobre "santidade". Argumentei neste livro que cada fenômeno é suscetível a uma explicação evocativa e imitativa e a uma explicação mais precisa e teoricamente rigorosa, de modo que os termos usados ​​na explicação anterior se referem vaga e evocativamente aos mesmos itens que os termos usados ​​na A última explicação refere-se de maneira mais exata e detalhada. Uma pessoa atônita no meio de uma tempestade pode dizer "A tempestade é violenta" e referir-se de forma evocativa e vaga à mesma propriedade complexa da tempestade a que o meteorologista se refere com precisão. E em detalhes quando diz "A tempestade tem ventos de até 50 mph produz cinco centímetros de chuva por hora, etc. Minha tese é que não existem duas propriedades diferentes da tempestade, sendo violenta e tendo uma velocidade máxima do vento de 50 m.p.h. e precipitação de duas polegadas por hora, etc., mas uma propriedade que é evocada intuitivamente (por "violento") ou especificada teoricamente.

Aplicando esta distinção ao meu relato de santidade, podemos dizer que 'santidade' ou 'sacralidade' (como usado em alguma ocasião) é uma evocativa nação de uma propriedade intuitivamente sentida de um item, e que a análise analógica) e decompositiva desta designação evocativa representa (em diferentes graus) explicações precisas do fenômeno evocado. Suponha que, em alguma ocasião, uma pessoa intua afetivamente algo que é religiosamente sagrado e diga "É sagrado!" Ou "Tem santidade!". A análise analógica de "sagrado" ou "santidade" fornece a propriedade que a pessoa designa evocativamente por seu uso do termo com uma explicação um pouco mais precisa. A expressão "possui o tipo mais alto possível de supremacia em uma classe" denota a mesma propriedade complexa que é denotada mais vagamente por seu uso de "santidade", embora a primeira expressão não seja completamente precisa, uma vez que falha em especificar a natureza única ou os constituintes dessa propriedade A análise de decomposição relevante cumpre esta especificação adicional e é expressa em uma forma como "possui as propriedades F, G, H, etc., que são constitutivas da supremacia na classe das pessoas". O que estou sugerindo é que 'santidade' não se refere a uma propriedade simples do item, mas (neste exemplo) à mesma propriedade complexa que é denotada mais precisamente e em maiores detalhes por 'possui as propriedades F, G, H , etc. que são constitutivos da supremacia na classe das pessoas '.

A última questão que desejo abordar nesta seção introdutória diz respeito à base para minha afirmação de que existem quatro propriedades completas de santidade, em vez de um número maior ou menor. Como posso ‘provar’ que todos e apenas os itens supremos nas classes de pessoas, fenômenos morais, fenômenos acariciados e existentes exemplificam o tipo mais alto possível de supremacia? Da mesma forma que muitos outros tipos de crenças filosóficas são justificados, apelando-se às nossas intuições sobre o assunto. Um considera uma série de exemplos intuitivamente e confia em suas intuições sobre santidade. É intuitivamente evidente para mim e acredito que será evidente para todos aqueles que consideram plenamente a questão que ser o existente perfeito é um tipo de perfeição superior a ser perfeitamente liso. Claro, os filósofos às vezes discordam sobre questões de intuição, mas esta não é mais uma razão para rejeitar "o apelo à intuição" como um método do que o fato de que os filósofos às vezes discordam sobre quais argumentos são uma razão sólida para rejeitar a argumentação como um método. Ambos os tipos de desacordo são capazes, pelo menos em princípio, de serem resolvidos, embora, devido à falibilidade da mente humana e à complexidade dos assuntos investigados, sejam improváveis ​​resoluções definitivas e universalmente aceitas. Se alguém discordar do meu relato neste artigo, ele ou ela pode refutá-lo (i) fornecendo exemplos que eu não considerei de itens que são intuitivamente manifestos como sagrados e (ii) fornecendo contra-exemplos aos exemplos que apresento de itens alegadamente sagrados , contra-exemplos que mostram itens do tipo em questão não são realmente sagrados. Este método intuitivo pode ser formulado com mais detalhes e rigor, mas essa é uma tarefa para um método de trabalho em papel. Volto agora para minha explicação das quatro propriedades completas da santidade.

2. SANTIDADE RELIGIOSA

O ser religiosamente santo possui as propriedades pessoais mais excelentes. As pessoas têm propriedades excelentes como consciência, agência e capacidade para a felicidade, amor e bondade moral; o tipo mais elevado de pessoa tem essas propriedades pessoais em seu modo perfeito: onisciência, onipotência, onibenevolência, felicidade perfeita, liberdade perfeita e amor perfeito. O portador dessas propriedades é Deus, a pessoa divina. 'Deus é (religiosamente) santo' expressa uma proposição logicamente equivalente àquela expressa por 'Deus é a pessoa suprema', e isso por sua vez expressa uma proposição logicamente equivalente àquela expressa por 'Deus é onisciente, onipotente, oni benevolente, perfeitamente feliz, livre e amoroso '. A análise posterior de cada uma dessas propriedades divinas - onisciência, etc. pertence à análise decompositiva completa da santidade religiosa.

Há uma diferença entre o que é religiosamente sagrado e o que algumas culturas e pessoas acreditam ser religiosamente sagrado. Os babilônios acreditavam que Anu e Enlil eram religiosamente santos, os egípcios acreditavam o mesmo em relação a Re e Shu e os gregos também acreditavam em Chronos e Zeus. Mas essas pessoas não são do tipo mais elevado possível; eles sofrem alguns ou todos os seguintes defeitos: conhecimento limitado, poder limitado, felicidade imperfeita, bondade imperfeita e amor imperfeito. Apesar de tudo, acreditava-se que essas pessoas eram pessoas do tipo supremo; os babilônios, etc., não podiam conceber um tipo superior de pessoa, a bondade perfeita, a onisciência etc. estavam simplesmente além de seu alcance. Eles erroneamente atribuíram a propriedade de ser o tipo supremo de pessoa a essas pessoas e, conseqüentemente, seu culto religioso foi mal direcionado.

A afirmação de que Anu, Zeus e outros semelhantes não são, na verdade, religiosamente sagrados é controversa e, para torná-la mais palatável, pedirei ao leitor que considere um determinado cenário. Imagine que descobrimos alguém que vive acima da terra e que tem alguns poderes excepcionais, como ser a força por trás de tempestades, relâmpagos e formação de nuvens. Essa pessoa sabe mais do que nós e é superior a nós em muitas outras propriedades pessoais. Mas essa pessoa, como nós, às vezes é deprimida, vaidosa e gananciosa e ocasionalmente comete ações imorais. Não acharíamos essa pessoa digna de adoração religiosa e diríamos de qualquer pessoa que a adorasse religiosamente que o adorador tinha um conceito errado do que é religiosamente sagrado. Além disso, esperaríamos que esse adorador não possuísse o conceito do que é, na verdade, o tipo supremo de pessoa, uma pessoa onisciente, onipotente, etc., e esperaríamos que esse adorador deixasse de adorar o coletor de tempestades uma vez que o adorador plenamente e entendeu corretamente o conceito do tipo supremo de pessoa.

Acima, descrevi a propriedade da santidade religiosa original ou primária. Esta propriedade deve ser distinguida da santidade religiosa derivada, que tem as formas de ser um símbolo da pessoa suprema e ser um mensageiro da pessoa suprema. Propriedades de santidade religiosa derivada são expressas em frases como 'escritura sagrada', 'água benta', 'templo sagrado' e 'homem santo'.

A disciplina filosófica na qual o estudo completo da santidade religiosa é realizado é a filosofia da religião.

3. SANTIDADE MORAL

A classe de fenômenos morais inclui deveres morais, leis, atos, objetos e personagens. Um dever moralmente santo ou sagrado é um dever da mais alta espécie possível; é um dever incondicional, pelo qual tudo deve ser sacrificado se necessário. A palavra 'santo' ou 'sagrado' é usada para expressar esta propriedade em reivindicações morais como 'Proteger os direitos naturais de todos os humanos é nossa obrigação suprema; é nosso dever sagrado ’; ‘A busca pela arte é meu chamado e dever sagrado’; ‘Soldados, é seu dever sagrado defender a pátria’. Uma lei moralmente sagrada é aquela que é incondicionalmente imperativa; não pode, em nenhuma circunstância, ser violado. Expressamos esta propriedade das leis quando se fala da "santidade da lei". Um ato moralmente sagrado é um ato da melhor espécie possível; um exemplo pode ser fazer o sacrifício supremo, sacrificando a própria vida, por algo genuinamente digno desse sacrifício. Sacrificar a vida por uma causa moralmente sagrada não é apenas "bom" ou "virtuoso" no sentido comum, mas pertence a uma ordem diferente e superior de excelência moral. É moralmente incrível e comove profundamente aqueles que estão cientes disso, tornando a mera "aprovação moral" inadequada. Silenciamos diante de um ato ético supremo. Um objeto moralmente sagrado de conduta ética é um objeto da mais alta espécie possível, algo que deve ser preservado ou realçado em preferência (se necessário) a outros bens morais possíveis. Atribuições de santidade aos objetos de nossa conduta são expressas em frases como "a santidade da vida humana" e "a sacralidade de nossas instituições nacionais". Uma pessoa que tem ou desenvolve um caráter moralmente santo é uma pessoa perfeitamente boa; tal pessoa é movida apenas por princípios morais e realiza a melhor ação moral relevante para cada situação em que ela se encontra. Tal pureza moral é mais um ideal do que uma realidade para as pessoas humanas e tem sua instanciação primária em Deus. [7]

A santidade moral, a propriedade de ser um fenômeno moral do tipo mais elevado possível, é uma propriedade distinta da santidade porque é tanto uma propriedade completa da santidade quanto parte de outra propriedade completa da santidade, a saber, a santidade religiosa. Para ser religiosamente santo, é necessário ser moralmente santo (especificamente, ter um caráter perfeitamente bom), mas não é necessário ser religiosamente santo ou mesmo derivativamente santo religioso para ser moralmente santo. É importante enfatizar este último ponto, uma vez que alguns podem confundir santidade religiosa derivada com santidade moral. Certos deveres, atos, etc., que pertencem aos humanos são santos em virtude de sua relação com Deus e os outros são santos em um sentido diferente em virtude de sua qualidade moral. Uma peregrinação a Meca ou uma oração é um 'ato sagrado' ou um 'dever sagrado' em um sentido religioso derivado, mas não em um sentido moral, enquanto 'defender os direitos naturais dos humanos' ou 'preservar o conhecimento para as gerações vindouras' é consistentemente considerado um dever sagrado em um sentido moral e não religioso. A ideia de que a santidade moral não é religiosamente derivada pode ser rejeitada por alguns, mas há claramente muitos exemplos de atribuições de santidade moral que são consistentes com uma visão de mundo ateísta. A crença na "santidade da vida humana" é consistente com a crença de que os humanos não são feitos à imagem de Deus e que Deus não existe; esta crença pode basear-se unicamente na convicção do valor insuperável da pessoa humana e da posse natural dos direitos invioláveis ​​do homem. Muitos poetas e escritores ateus no século I e no início do século 20 acreditavam que sua busca pela arte era uma vocação e um dever sagrado, e acreditavam nisso com base em sua convicção do valor supremo da arte. Durante a era nazista, muitos alemães intensamente patrióticos acreditavam que "a pátria" era uma nação secular que possuía uma santidade moral, e eles acreditavam fervorosamente que era seu "dever sagrado" defender a pátria contra as forças moralmente inferiores do exterior mundo. Isso não quer dizer que essas crenças morais sejam necessariamente corretas (pode-se duvidar que a pátria seja moralmente sagrada), mas que são consistentes - a propriedade da sacralidade moral é atribuída sem contradição a fenômenos que não estão ligados a Deus. O valor moral supremo não depende logicamente da existência de uma pessoa suprema.

A decisão sobre quais fenômenos morais são moralmente sagrados pertence à análise decompositiva da santidade moral. Ser supremo na classe dos fenômenos morais é analisável em supremacia na classe dos deveres morais ou leis ou ações ou objetos ou personagens, e esta propriedade disjuntiva é, por sua vez, analisável nos tipos específicos de deveres, leis, etc., que são moralmente supremo. A disciplina filosófica à qual pertence esta análise da santidade moral é a ética.

4. SANTIDADE INDIVIDUALMENTE RELATIVA

A classe de fenômenos acariciados por uma pessoa é uma classe de fenômenos, cada um dos quais possui a propriedade relacional de ser apreciado por uma pessoa. É possível que entre esses fenômenos estejam aqueles que pertencem à ordem mais elevada possível do valorizável, o que é sagrado para a pessoa. Esses fenômenos podem ser pessoas e nossos relacionamentos com elas, experiências, posses, memórias e assim por diante. A atribuição de santidade ou sacralidade individualmente relativa a tais fenômenos é feita em frases tipificadas pelo seguinte: "Minhas memórias de meu marido, que morreu anos atrás, são sagradas para mim"; ‘Esta terra (disse enquanto apontava para uma área agrícola) é sagrada para mim; minha família tem ganhado a vida com isso por gerações e vou passá-la ao meu filho'; ‘Meus filhos são sagrados para mim - eu morreria por eles se necessário’. O que está sendo expresso aqui é que as pessoas, memórias, experiências, etc., não são meramente apreciadas pela pessoa, mas supremamente estimadas. Não é possível que algo pudesse ser mais estimado pela pessoa; o fenômeno é acalentado incondicionalmente, no sentido de que a pessoa não o esqueceria ou seria indiferente a ele sob nenhuma condição e não o sacrificaria por qualquer outra coisa que aprecie. O fenômeno está acima dos outros fenômenos que a pessoa considera como o foco supremo de significado em sua vida; o que é sagrado para a pessoa constitui o significado último na vida da pessoa ou é uma experiência, símbolo ou manifestação desse significado último. Se o que é sagrado para a pessoa é o significado último de sua vida, então tem uma sacralidade relativa original ou primária individualmente. Se o sagrado é uma experiência, símbolo ou manifestação do significado último de sua vida, então ele tem uma sacralidade relativa individualmente derivada. Por exemplo, o caráter sagrado para a viúva de suas memórias de seu marido deriva do caráter sagrado de seu próprio marido para ela. Mas nem toda pessoa experimenta algo sagrado para si mesma; para alguns, "nada é sagrado" e todos os fenômenos estão em um plano mais ou menos uniforme do comum.

É manifesto que "sacralidade" no sentido relativo individualmente expressa uma propriedade completa e diferente da santidade do que "sacralidade" no sentido religioso ou moral. Se afirmo que algo é moralmente sagrado ou religiosamente sagrado (no sentido original ou derivado), estou atribuindo a ele uma propriedade relativa não individual, que pertence ao fenômeno não dependente de sua relação comigo. Um templo é sagrado em virtude de sua relação com Deus, não em virtude de sua relação comigo, e a santidade do dever de se dedicar à arte depende da santidade da arte e não do fato de minha existência. Mas se eu achar que certas memórias, posses, experiências, etc., são sagradas, é claro para mim que elas são sagradas relativamente a mim e em virtude de sua relação comigo, de modo que a cessação da minha existência acarretaria a perda de sua sacralidade (presumindo que não sejam sagrados em relação a alguns outros indivíduos; por exemplo, as terras agrícolas também podem ser sagradas para outros membros da família). Claro que um filho pode ter sacralidade moral como ser humano, o que não é individualmente relativo, mas isso é algo diferente da sacralidade da criança para seus pais, que é algo que a criança possui apenas em virtude de ser supremamente amada por seus pais. Sua sacralidade moral, ao contrário, é algo que ele possui, independentemente de seus pais o terem ou não com carinho suprema.

Implícito nessas últimas observações está o fato de que uma pessoa pode amar supremamente algo que é religiosa, moral ou metafisicamente sagrado, de modo que o que tem santidade individualmente relativa para ela é a pessoa suprema, existente ou um fenômeno moral supremo. O supremo carinho pode ou não ser baseado na santidade religiosa, moral ou metafísica do item. No caso do pai que nutre supremamente seu filho, não é assim; o pai não valoriza supremamente seu filho porque ele é um ser humano moralmente sagrado, mas porque ele é seu filho. Se a estima se baseasse na santidade moral da criança, os pais, então, estimariam supremamente todos os humanos igualmente - o que ela manifestamente não faz.

É apenas em raras ocasiões que uma pessoa valoriza supremamente algo porque é religiosa, moral ou metafisicamente sagrado. Esse tipo de carinho é a pré-condição para qualquer pessoa que viva uma vida santa, cujos exemplos paradigmáticos são a vida do místico religioso, do idealista ético e do sábio metafísico, onde essas frases são entendidas em um sentido adequado. Todo místico religioso valoriza supremamente a pessoa suprema porque ela é a pessoa suprema, todo idealista ético acha os fenômenos moralmente sagrados sagrados para si mesma porque são moralmente santos, e todo sábio metafísico valoriza supremamente o que é supremo na classe dos existentes por causa de sua supremacia.

Como mencionado anteriormente, o que tem santidade relativa individualmente original constitui o significado último da vida de uma pessoa. Mas uma dupla distinção precisa ser feita aqui, entre um significado último meramente subjetivo e um significado último objetivo. Um significado último meramente subjetivo é algo que é sagrado para a pessoa, mas que não é sagrado em si mesmo ou não é sumamente valorizado porque é sagrado em si mesmo. Um significado último objetivo é algo sagrado para a pessoa e ao mesmo tempo sagrado em si mesmo e supremamente estimado porque é sagrado em si mesmo. No último caso, apenas a experiência da pessoa de viver uma vida significativa em última instância corresponde a um significado último que pertence à própria realidade, não relativamente e não dependente da experiência da pessoa dela.

Em minha explicação e subsequente referência às categorias de santidade religiosa e moral, tenho usado uma linguagem que sugere que existem fenômenos religiosa e moralmente sagrados. Mas esta é apenas uma forma de falar. Pode, de fato, não haver Deus e nenhum valor moral absoluto e objetivo. Se for esse o caso, então não é possível viver uma vida religiosa ou moral objetivamente significativa, e nessas áreas o niilismo é a atitude apropriada. Mas ainda será possível viver uma vida metafísica objetivamente significativa, pois não pode deixar de haver um existente supremo, como indicarei na próxima seção.

Antes de terminar esta seção, uma observação linguística é necessária. Em inglês comum, a palavra "sacred" [sagrado] em vez da palavra "holy" [santo] é o termo geralmente usado para expressar a propriedade de ser extremamente estimado. Isso reflete uma diferença nas regras comuns de uso de "sagrado" e "sagrado", onde esses termos são usados ​​sem qualificação adicional. A palavra 'sagrado' é geralmente usada por si mesma para expressar a propriedade de ser a pessoa suprema ou a propriedade de ser o supremo existente, enquanto 'sagrado' tem um uso mais amplo e é normalmente usado não apenas para expressar as duas propriedades acima mencionadas, mas também as duas propriedades de ser moralmente supremo e ser supremamente estimado. Assim, se eu fosse seguir as sutilezas do inglês comum, seria mais adequado chamar as quatro propriedades de 'tipos de sacralidade' em vez de 'tipos de santidade', mas nenhum dano seria causado se eu usar esses termos indistintamente para os fins deste papel.

Concluirei minhas observações nesta seção com algumas palavras sobre a análise de decomposição da "sacralidade relativa individualmente". Esta análise visa determinar quais tipos de itens podem ser apreciados de forma suprema por um indivíduo, e abrange tanto os significados finais objetivos quanto os subjetivos, bem como as experiências, símbolos e manifestações desses significados. As categorias de significado último e de suas experiências, símbolos e manifestações não são arbitrárias, pois a realidade objetiva e a natureza humana impõem limites sobre o que pode ser originalmente ou derivativamente mais estimado. Presumivelmente, ninguém pode estimar de forma suprema algum grão de poeira arbitrário que não tem significado além de si mesmo. O estudo dessas categorias é realizado na disciplina ou área da filosofia que pode ser chamada de "a teoria do significado da vida humana".

Parte 02