Ler como Filósofo

Autor: David Concepción

Tradução: Alisson Souza

Reportar erro de tradução

As dez principais direções de David W. Concepción

Ao lado do grande "D" vermelho na parte inferior do trabalho que escrevi para um curso de ciências políticas de nível médio durante o segundo semestre da faculdade, escrevi: "Você pensa como um filósofo, não como um cientista político". Neste comentário, o único comentário, como sábio conselho em vez de insulto desdenhoso, me inscrevi para tomar "Teorias da Natureza Humana" no departamento de filosofia no próximo semestre.

Lembro-me de ter uma sensação profunda, mas vaga, que foi uma mistura de alívio e alegria durante a primeira semana de Teorias da Natureza Humana. "Eu encontrei o meu povo", pensei. Eu não sabia que existe um campo de estudo que contava como sensatas as questões que estavam sempre na minha cabeça. Ainda mais surpreendente é que o tipo de pensamentos que eu ofereci como respostas, enquanto em ruínas, era o mesmo tipo de respostas que os filósofos fornecem. Eu mudei meu major antes do final do semestre.

Mas eu tive um problema. Eu não sabia ler filosofia. Eu não sabia como conectar razões a conclusões, acompanhar mudanças na voz, decifrar nuances, avaliar argumentos ou usar o texto para criticar minhas próprias opiniões. Eu sabia ler, a fim de extrair informações que poderiam ser solicitadas a regurgitar em algum momento posterior, mas não sabia ler como os filósofos liam. Embora a destilação precisa de informações básicas seja necessária para uma experiência de leitura de filosofia significativa, é extremamente insuficiente. No meu primeiro curso de filosofia, eu leio cada tarefa lentamente com um dicionário ao meu lado. Com a exceção de Kant - que eu sabia que não entendia -, descobri e redescobri todos os dias em sala de aula que o que eu havia feito, da maneira como havia lido, não me preparava para engajar as idéias da maneira esperada por mim. Como um entusiasta da filosofia nascente, eu estava girando minhas rodas. O que segue é uma lista das 10 coisas que eu gostaria de saber quando comecei a ler filosofia.

(1) Não existe leitura sem qualificação. Em vez disso, há a leitura como filósofo, historiador, cartógrafo, jornalista e assim por diante. Mesmo dentro de uma disciplina, não há uma única maneira de ler. Em parte, isso ocorre porque há muitos sub-tipos de escrita em cada campo. Talvez a forma mais predominante de escrita entre os filósofos seja a escrita argumentativa. Nesta forma, o autor defende uma tese tentando mostrar que certas inferências de algo incontroverso a algo surpreendente são plausíveis. O autor também provavelmente tentará mostrar que as tentativas de provar que uma inferência que elas fazem falharão sem sucesso. Mas alguns filósofos trabalham perto da intersecção entre filosofia e crítica literária, onde a frase “eu argumento que…” simplesmente significa “eu acredito que…” e onde poucas inferências podem ser oferecidas. Outros filósofos trabalham perto da intersecção entre filosofia e física, onde frases como “(n (Q (n) P (n))” podem ocorrer. Alguns filósofos citam muito na tentativa de mostrar que uma interpretação de um texto é superior a uma interpretação alternativa, enquanto outros filósofos tentam provar um ponto em que as citações e notas de rodapé são apenas para notar que outros disseram algo sobre o texto-tópico. E um recente aumento na filosofia experimental deu origem a outra forma de escrita filosófica.

Menciono essa variedade para deixar claro que o que se segue deve ser entendido como incompleto. Reflete minha formação como um especialista em ética que trabalha predominantemente com artigos e capítulos, escrita em inglês, vigésimo e vigésimo primeiro século em uma tradição pluralista, mas analítica.

Além das diferenças nos tipos de escrita filosófica, existem diferenças nos objetivos que se pode ter ao ler a filosofia. Quais objetivos um influencia como alguém deve ler. O que mais me entusiasma em ler filosofia é a oportunidade de ter minhas crenças e valores desafiados. Eu li filosofia para identificar, esclarecer e testar minhas crenças e valores atuais. Como tal, a filosofia de leitura é um ato de criação, autocriação de sabedoria perspícua sobre como viver bem com os outros. Como um passo em direção a essa sabedoria, espero que os alunos do primeiro ano em meus cursos de filosofia se tornem mais intelectualmente humildes e menos dogmáticos como resultado da filosofia de leitura. Para a maioria das pessoas, esses objetivos são inatingíveis, a menos que se entreguem à estranheza e à inquietação que tantas vezes vêm com a filosofia de leitura.

(2) A experiência de ler filosofia é estranha. É estranho, em parte, porque o assunto da filosofia é imaterial. Isso não deve sugerir que os fatos não importam em filosofia. Um mantra de um professor de ética foi "A boa ética começa com bons fatos". Certo ele era. Em vez disso, dizer que o assunto da filosofia é imaterial é dizer que questões como “O que é a justiça?”, “O Deus de Abraão existe?” E “O que eu posso saber?” Não são respondidas pelo encanamento profundidades de objetos empíricos ou mesmo sociais. Eles são respondidos por meio de inferências para aumentar a coerência entre um conjunto de crenças e, no caso incomum, derivar corolários de verdades (aparentemente) auto-evidentes. O que é estranho nisso é que a filosofia é ostensivamente uma prática que busca a verdade. No entanto, busca a verdade sem assumir fundamentos doutrinários ou o uso do método científico; A filosofia tenta alcançar um fim sem usar nenhum dos séculos de idade, o pensamento apropriado para a tarefa. O que é pior, na maioria das vezes, a tentativa falha. A filosofia mostra que muitas coisas que são consideradas verdadeiras não são, mas não estabelecem muitas verdades. A filosofia é estranha porque é mais um empreendimento de falsidade do que construir uma verdade. Essa estranheza confirma para mim que a filosofia é centralmente sobre ganhar sabedoria e não a verdade, embora não se deva desviar a atenção para uma verdade, se for encontrada.

A estranheza da filosofia tem implicações para o leitor de filosofia. O leitor de filosofia não deve procurar por bits de fatos estabelecidos ou mesmo por evidências projetadas para confirmar uma hipótese a respeito de um fato empírico (ou social). Em vez disso, em um texto, um leitor de filosofia deve procurar inferências ou conexões entre suposições altamente plausíveis e conclusões surpreendentes que são rejeições difíceis.

(3) A experiência da filosofia de leitura é muitas vezes inquietante. Ao ler a filosofia, os valores em torno dos quais alguém, até então, organizou sua vida, podem parecer provincianos, categoricamente errados ou mesmo malignos. Quando as crenças previamente mantidas como verdades são tornadas implausíveis, novas crenças, valores e modos de vida podem ser necessários. Esse corte filosófico em suas crenças, valores e modo de vida é bastante difícil. O que é pior, os filósofos admoestam-se mutuamente a permanecerem desatendidos até que uma nova resposta defensável seja revelada ou construída. Às vezes, a escrita filosófica é até mesmo estritamente crítica, na medida em que nem sequer tenta fornecer uma alternativa depois de derrubar uma cidadela cultural ou conceitual. O leitor da filosofia deve estar preparado para a possibilidade dessa experiência. Embora a leitura da filosofia possa ajudar a esclarecer os valores de uma pessoa e até mesmo a tornar-se autoconsciente pela primeira vez do fato de que há boas razões para acreditar no que se acredita, ela também pode gerar dúvidas não corrigidas com as quais é difícil viver. (4) Para ler filosofia, é preciso coragem.

Por fim, antes de passar para práticas de leitura mais concretas, vamos lembrar que, quando bem feita, a filosofia de leitura é uma instância de fazer filosofia. Se alguém usa os argumentos encontrados em um texto filosófico como a ocasião para avaliar a plausibilidade de suas próprias justificativas para acreditar no que se acredita, então está-se fazendo filosofia. Depois de ler a filosofia, muitas vezes reunimos algumas informações e ficamos entretidos. Mas a filosofia de leitura é, no fundo, um ato de criação. A filosofia de leitura é mais excitante quando o leitor se coloca em risco por estar aberto à persuasão. Às vezes, nada menos do que a identidade de alguém está em jogo.

Assim, os filósofos lêem corajosamente, avaliando a plausibilidade das inferências, com uma abertura para a auto-recriação arrancada de uma dissipação e reconstrução da verdade. Mas como se lê desse jeito? Existem dois passos principais: compreender e avaliar.

Compreensão. (5) Defina o Palco. Antes de ler um ensaio sobre o qual sei muito pouco, às vezes acho útil ler um resumo da Wikipedia. Mas muitas vezes a Wikipedia não é detalhada o suficiente. Quando preciso de mais informações, recorro à Enciclopédia de Filosofia de Stanford ou à Enciclopédia da Internet sobre Filosofia. A Enciclopédia da Internet é geralmente um pouco mais acessível, enquanto a Enciclopédia de Stanford é geralmente mais completa. Ao adquirir alguma compreensão do terreno conceitual dentro do qual o ensaio que estou lendo reside, geralmente consigo entender melhor a discussão refinada encontrada no ensaio.

Compreensão. (6) Acompanhe a estrutura e voz da argumentação. Textos filosóficos têm conclusões, razões, críticas e respostas. Primeiro, discerne o que o autor espera mostrar. Embora a conclusão seja geralmente declarada bem cedo, pode ser no final da primeira seção, e pode não ser explicitamente declarada até a seção final do ensaio. Segundo, descubra por que o autor acha que está certo. Normalmente, o argumento inicial deve começar cedo no ensaio, mas pode não ser combinado até o final. Ao longo do artigo, o autor provavelmente considerará objeções às asserções que eles fazem. É importante notar a mudança na voz que procede a explicação de uma objeção. Por exemplo, um leitor pode ver que “críticos dessa idéia podem argumentar…” Essas mudanças muitas vezes breves e às vezes apenas implícitas na voz do crítico são cruciais para rastrear o argumento. Em quase todos os casos, uma objeção será seguida por um retorno à voz do autor: "Por meio de resposta ..." Marcando onde os movimentos do argumento, da crítica e da resposta ocorrem, fica muito mais fácil reunir todo o argumento.

Compreensão. (7) Avalie e anote o progresso. Algumas passagens são particularmente espinhosas. Como resultado, é muito comum ler filosofia muito mais devagar do que ler outros textos. De fato, muitos filósofos param no final das seções e, às vezes, parágrafos ou até sentenças, para verificar se podem reafirmar as idéias em suas próprias palavras. Se for difícil fazê-lo, é necessária alguma releitura antes de prosseguir. Para os textos mais difíceis, eu crio parágrafos por parágrafos à medida que vou escrevendo uma cláusula ou uma sentença que é uma paráfrase do conteúdo central de um parágrafo. Certificando-me de que entendo um parágrafo bem o suficiente para declarar seu ponto principal com minhas próprias palavras, sei que estou pronto para seguir em frente.

Compreensão. (8) Junte tudo. Acho muito útil escrever um resumo do argumento quando chegar ao final de um ensaio. Este resumo compila as suposições e inferências que o autor acredita levar à conclusão, bem como as objeções e respostas consideradas ao longo do caminho. Normalmente, esses resumos são bastante abreviados; eles contêm marcadores e listas. O objetivo desse resumo não é gerar um resumo em prosa acessível, mas sim captar apenas para meu uso os principais movimentos argumentativos do ensaio. Sem os movimentos argumentativos prontamente disponíveis, seria difícil fazer as coisas divertidas: seria difícil avaliar o texto.

(9) Avalie. À sua vontade, pense nos motivos adicionais para pensar que o autor está correto ou incorreto. Considere se a experiência vivida fornece algum insight sobre os méritos dos argumentos? Quais são as implicações do autor estar correto? Pela verdade? Por suas crenças? Por como você deve viver? Converse com amigos sobre os argumentos, especialmente aqueles que provavelmente discordarão de você. Elabore críticas adicionais e veja se consegue imaginar respostas em nome do autor.

(10) Decida. Depois de um tempo suficiente, passe da avaliação dos argumentos para as suas próprias conclusões. O autor está certo, errado ou, mais provavelmente, parcialmente certo e parcialmente errado? Sobre o que, se alguma coisa, você deveria mudar de ideia? Depois de decidir o que pensa sobre as ideias do ensaio, escolha outro que contenha novos argumentos que possam mudar de ideia novamente.

Quanto ao que ler, quem sabe? Leia o que te excita. Acredito que as pessoas que estão no início de uma carreira de leitura de filosofia são bem servidas ao se dedicarem às obras de artigos e capítulos até encontrarem um autor ou tópico de que gostem. Se você não sabe onde estão seus interesses, ou está procurando algo diferente do que normalmente lê, comece navegando pela Enciclopédia de Filosofia de Stanford. Se tiver sorte, haverá um livro que coleta ensaios sobre um tema que o provoca. Se você for realmente sortudo, um autor favorecido terá um livro que coleta as redações do autor, de modo que você obtenha versões revisadas que tenham algo como um tópico, mesmo que continuem sozinhos.

Três de minhas favoritas, quando comecei minha jornada como leitor de filosofia, foram Mortal Questions, de Thomas Nagel, Moral Luck, de Bernard Williams, e The Politics of Reality, de Marilyn Frye. No lado mais literário da filosofia estão James Baldwin, Collected Essays e A Sand County Almanac and Sketches Here and There de Aldo Leopold. Finalmente, quando você realmente se apaixona por um pensador, como eu fiz com John Rawls, é hora de pegar um tomo. A Teoria da Justiça de Rawls pode mudar sua vida.

David W. Concepción é professor de filosofia na Ball State University, presidente da American Philosophical Association, Comitê de Ensino e autor de Reading Philosophy with Background Knowledge e Metacognition.